郵報：密戰The post=>絕對是2018年強勢問鼎奧斯卡的影片之一!
光看男主角:湯姆漢克,女主角:梅莉史翠普,導演:史蒂芬史匹柏
這種等級的卡司與組合,影迷未看就已經先跪了吧?
首圖這張取自官網的珍貴劇照,除了我們熟悉的男女主角外
中間戴帽子的,正是鬼才大導演~史蒂芬史匹柏
這種世紀組合,恐怕有錢都請不到,應該是有好劇本才足以打動人心!
想當然爾,真人真事改編,《郵報：密戰》的劇本絕對是強者中的強者
沒有好劇本,哪能成就一齣好戲?好導演才能讓劇本發光發熱
好的演員,更能適時地為劇本畫龍點睛,《郵報：密戰》條件完全俱足!
不知得過多少次影后獎座的梅莉史翠普
這次演出的是華盛頓郵報的發行人~凱瑟琳葛蘭姆
她為了保住家族產業,設法集資上市只為了讓郵報更為壯大
在當年男尊女卑的氛圍下,努力說服投資人,女性也可以成就一片天
湯姆漢克飾演的是郵報的總編輯~班布萊德利
影帝這次刻意把身形弄成壯碩慓悍的中年大叔
犀利又獨裁的作風,和當年的阿甘天壤之別,害我一時眼殘認不出來
《郵報：密戰》的主結構環繞在五角大廈一份越戰報告的機密文件外洩
歷經四任總統都在說謊,媒體拿到這份機密文件,選擇該登或不登?
登了可能全部去坐牢,集資上市也化成泡影,不登又對不起自己的良心
在那個媒體仍屬於國家第四權的年代,記者幾乎都肩負著神聖的使命
對於國家政策必須善盡監督的道義,對於人民也須善盡告知的責任
當時第一大的紐約時報率先揭弊,卻被尼克森總統以洩露機密告上法院
一旦訴訟失敗,紐約時報很可能面臨無限期停刊的命運
華盛頓郵報當時還是地方性小報,不像現今的的規模
一哥紐時被罰停刊,正是二哥搏出位的好時機
湯姆漢克飾演企圖心旺盛的總編輯,不擇手段也要把握住難得機會
偏偏為了報紙存亡關頭在奮鬥的發行人梅莉史翠普
一方面需要應付激進的編輯部,一方面又要給眾股東一個交待
一方面是總統高層的朋友,一方面又想得到核心的消息來源
天人交戰的劇情,在在考驗著影后的演技,梅莉果然恰如其分地演繹出來
湯姆漢克在追獨家新聞的慓悍,以及不惜一切也要捍衛新聞自由的果決
從他個人舌戰報社律師團,明知時間緊迫也非要逼記者們交出稿來
都強烈呈現出那個年代新聞鬥士該有的氣魄與風骨
讓人恨得牙癢癢又不得不佩服他的領導能力
我們從事過相關行業就知道,很多時候發行人和編輯的腳色是衝突的
編輯追求的是新聞的快狠準,發行人卻須考慮報紙的銷量與廣告利潤
在面對龐大的利益糾葛時,到底該對現實考量低頭,還是繼續捍衛理想?
梅莉擔任的發行人,最後關頭所下達的指令,更是劇情高潮所在
她賭上的不只是個人名譽,更筱關一家報社的存亡
To be or not to be,正是《郵報：密戰》所要傳達的主軸
當中又有幾幕經典的台詞和對白,讓人咀嚼再三:
“The press was to serve the governed, not the governors.”
媒體是為人民服務，不是為統治者服務
“From the majority opinion: ‘In the First Amendment the Founding Fathers gave the free press the protection it must have to fulfill its essential role in our democracy.”
大多數人認為：在第一修正案中，開國先驅們向新聞自由人提供了保護，
它必須在我們的民主中發揮其重要作用。
鬼才導演顯然關注更多的社會議題,更有”以影載道”的社會使命
從2015年也是真人真事改編,依然由湯姆漢克主演的間諜橋
就可以看出史匹柏常在片中丟給觀眾去思考國家和個人定位的問題
他拍出這片《郵報：密戰》無疑是想喚回媒體原有的存在價值
美國當年對於越戰,整個社會付出多大代價?對後世又有何影響?
特別是在崇尚自由精神立國的美國,自由的代表意義,可能凌駕一切之上
當自由與國家機密牴觸,到底該服膺哪一個原則?
說到底,現在的輸贏,不代表以後的歷史功過!
五角大廈這份關於越戰的機密文件,其實是要留給後世去評價的.
這片須要對美國近代史稍有概念的人,比較能融入劇情
當天去華納看電影,卻極少看見年輕觀眾,我猜即使有也難引起共鳴!
我喜歡史匹柏這幾年拍出來的電影,他的確是說故事的高手,
整部片兵不血刃,然而卻又危機處處,看得人大呼過癮!
尤其在片尾最後神來一筆的反諷,更是讓人嘴角噙笑走出電影院
當年看著史匹柏電影長大的我們,是否有跟著導演一起長大呢?
